L'établissement Diagamter à Rueil Malmaison est reconnu pour son professionnalisme et sa réactivité. Les clients apprécient l'efficacité et la qualité du service, avec une communication fluide et des diagnostics réalisés rapidement.
-
A. A.
30 sept. 2024
Avis vérifiéUne fois de plus mes clients sont satisfaits de vos services: BRAVO à vous
-
A. A.
27 sept. 2024
Avis vérifiéJe recommande cet expert très pro et réactif
-
A. A.
19 sept. 2024
Avis vérifiéMonsieur Rossignol fait toujours des rapports impeccables, un petit compte-rendu oral au préalable sur les points importants. Il est très aimable. Je recommande vivement
-
A. A.
19 sept. 2024
Avis vérifiéTRES SERIEUX SYMPATHIQUE NE CHANGEZ RIEN .
-
A. A.
19 sept. 2024
Avis vérifiéDiagnostics effectués rapidement. Documents émis clairs et précis.
-
A. A.
12 sept. 2024
Avis vérifiéCertes, ça prend du temps pour réaliser tous ces diagnostics. Mais j'ai apprécié la ponctualité, les explications données, l'ouverture au dialogue, la qualité des recommandations.
-
A. A.
17 juil. 2024
Avis vérifiéParfait. Très bon contact . Explications claires . Très professionnel . Rapport disponible rapidement .
-
A. A.
4 juil. 2024
Avis vérifiéparfait!
-
A. A.
4 juil. 2024
Avis vérifiéComportement peu respectueux voire extrêmement sans gêne lors de l'intervention, remarques complotistes et politiques déplacées récurrentes, critiques peu appropriées, farfouille dans les affaires personnelles sans demander (mais avec le sourire !). Déconnexion complète de l'intervenant avec la réalité : nous nous demandions si l'intervenant avait bu ou pris des substances illicites avant sa prestation. Intervention très lente et peu efficace de plus 4h30 (reprend 4 à 6 fois des mesures, a visiblement des difficultés à effectuer des tâches très simples). Descriptions non conformes de l'installation électrique voire inquiétantes inutilement (et incomplète). Rapport en décalage avec ce qui est dit sur le moment (seules 2 prises n'ont pas de terre et sont potentiellement à condamner). Un électricien est par ailleurs déjà venu confirmer les éléments en amont de ce diagnostic, ses recommandations n'étaient pas en accord avec ce qui est déclaré dans le rapport. Recommandation sur l'ampérage fausse et dangereuse (suggestion d'augmenter l'ampérage, en désaccord avec un dispositif potentiellement vétuste si l'on en croit la description lue). La synthèse ne met pas en avant l'absence de risque associée au plomb du fait de l'installation : elle est donc inappropriée vu ce qui y est écrit. L'outil d'analyse était par ailleurs vétuste pour l'analyse du plomb et aucun étalonnage n'a été effectué en amont (à confirmer si nécessaire cependant). Calcul énergétique faux de la consommation en énergie primaire (factures et consommations au réel à l'appui), doublant le montant et pénalisant de presque deux notes l'appartement. La méthode directe plutôt qu'indirecte était ici recommandée selon la méthode en vigueur depuis le 1er juillet 2021 du fait du décalage entre l'estimé et le réel, induit par la spécificité de l'appartement. L'intervenant ne connaît visiblement pas son métier. Le rapport est joli cependant... Mais cela ne fait pas tout. L'isolation n'a pas de sens pour des murs d'1 mètre d'épaisseur qui est donc isolant. Ce qui est corroboré par la faible consommation d'énergie de l'appartement. Globalement, le rapport ne justifie pas le coût de la prestation, la synthèse et de mauvaise facture et le calcul du DPE faux, basé sur une méthode inappropriée du fait de la spécificité du bâti et de son orientation. Nous recommandons que ce monsieur change d'urgence de métier ou l'apprenne très rapidement.
Réponse de diagamter.com
Madame, Monsieur, Je suis surpris de lire autant d'injures et d'insultes à mon égard. Cela fait presque 20 ans que j'exerce ce métier et n'ai jamais eu de commentaire de ce genre. Je vais vous répondre point par point. Je ne peux en effet laisser dire autant de bêtises. Ce que vous prenez pour du sans gêne n'est rien d'autre que l'investigation nécessaire pour mener à bien ma mission (recherche de matériaux amianté ou anomalies électriques, par exemple, qui nécessite de regarder dans tous les recoins des logements. Je vous ai d'ailleurs prévenu à mon arrivée de ces investigations. Vous pensez bien que vos affaires personnelles n'ont aucun intérêt pour moi et ma mission. Comme visiblement vous ne connaissiez pas mon métier, je ne pense pas que vous soyez à même de critiquer mes mesures ou d'en évaluer l'intérêt ni la simplicité ou la complexité. Vous m'auriez posé la question sur place, je vous aurai répondu. Je suis effectivement resté plus longtemps que prévu parce que vous m'avez suivi et noyé de questions pendant toute mon intervention, sans d'ailleurs vous demander si cela pouvait me déranger dans mon travail... La courtoisie de mes autres clients fait que généralement, je travaille et ensuite répond aux questions. Vous m'avez fait perdre un temps fou mais par politesse je n'ai rien dis sauf une fois ou je vous ai suggéré de faire ce que vous aviez à faire pendant que je travaillais. J'ai eu dix minutes de tranquillité et vous êtes revenu me surveiller. Supporteriez-vous cela à votre travail ? Nous avons, il est vrai discuté de sujet divers comme l'actualité du moment et les couts de l'énergie en lien avec le DPE, du nucléaire et autre. J'ai un avis sur la chose, nous avons échangé 5 minutes, vous sembliez me rejoindre sur ces sujets. Je ne vois pas en quoi cela vous permet de traiter de complotiste. Si vous ne souhaitiez pas échanger il suffisait de ne pas relancer la conversation. Je suis quelqu'un de très discret lors de mes missions si je sens que mes clients ne souhaitent pas échanger. Quant à vos allusions sur la consommation d'alcool ou de substances illicites, je vous prie de prononcer vos excuses sur ce même site en réponse à mon message. En attendant, je vous laisse voir dans le code pénal la sanction pour diffamation publique. Concernant la partie technique du diagnostic électrique, je vous ai détaillé sur place les anomalies. D'ailleurs vous m'avez suivi pas à pas pendant 4 heures. Concernant le calibrage de votre différentiel 30mA, je vous laisse consulter la norme du diagnostic électrique NF C 16-600 de 2017, page 43, tableau B.6 qui confirme ce que je vous ai dit et ce qui inscrit dans votre rapport. Vous pouvez venir la consulter à mon bureau si vous le souhaitez. Concernant la synthèse du diagnostic plomb. Le texte des synthèses est réglementaire. D'ailleurs tout logiciel professionnel de diagnostics ressort, de ce fait, la même synthèse pour un cas donné. Concernant mon matériel, c'est un appareil homologué pour le diagnostic plomb. Conforme à la réglementation. Je suis à votre disposition, si vous souhaitez passer à mon bureau pour vérifier mon constat de vérification datant de 2022, mon attestation de ressourcing également de 2022, mon certificat de non-fuite de 2022, ma certification pour le diagnostic plomb, mon attestation personnelle de personne compétente en radioprotection, mon dossier ASN (Autorité de Surveillance Nucléaire) pour la détention de cet appareil... Concernant le DPE. Depuis le mois de juillet 2021, il n'y a plus qu'une seule méthode de calcul. La méthode 3CL DPE 2021 (voir page 10 du guide à usage des diagnostiqueurs performance énergétique 2021) Nous en avons pour le coup, longuement parlé sur place. Il y a souvent de gros écart avec le DPE fais avant 2021, sur votre type de logement, car la méthode n'était pas du tout la même. Je vous l'ai expliqué, vous sembliez avoir compris... si cela n'était pas le cas, il fallait reposer d'autres questions. De plus dans le rapport du DPE vous avec des explications concernant l'écart qu'il peut y avoir entre les consommations annoncées dans le DPE et celle relevées sur vos factures. Je vous laisse les lire et revenir vers moi si nécessaire. Je vous ai également expliqué la différence entre isolation et inertie. Un mur épais apporte plus d'inertie mais n'est pas pour autant isolé. Je vous laisse, là aussi lire la page 63 du guide cité plus haut. On ne peut pas dire n'importe quoi comme la méthode de calcul dépend de l'orientation du bâti... ??? Pour finir, je fais ce métier depuis 2005. J'ai passé mes certifications professionnelles avec réussite à 4 reprises (2007, 2012, 2017 et 2022) et vous ? Quelles sont vos compétences pour remettre les miennes en cause ? A nouveau je vous invite à regarder dans le code pénal les sanctions pour diffamation publique. Je tiens à votre disposition toute la documentation professionnelle à consulter sur rendez-vous. Jean-Philippe ROSSIGNOL
-
A. A.
1 juin 2024
Avis vérifiéPlateforme efficace, une intervention rapide et très professionnelle du diagnostiqueur. Je recommande vivement Diagamter Merci encore
-
A. A.
27 avr. 2024
Avis vérifiéservice et professionnalisme au rdv
-
A. A.
25 avr. 2024
Avis vérifiéMr Rossignol a été très réactif et a fait preuve d’adaptabilité concernant la planification du rendez vous, le jour de son intervention il a été très professionnel. Je recommande
-
A. A.
5 avr. 2024
Avis vérifiéService complet et très professionnel. Je recommande
-
A. A.
22 mars 2024
Avis vérifiéAu top je recommande!
-
A. A.
8 mars 2024
Avis vérifiéDisponible et efficace
-
A. A.
19 févr. 2024
Avis vérifiéTres professionnel
-
A. A.
6 nov. 2023
Avis vérifiéDiagnostic complet, très professionnel.
-
A. A.
18 oct. 2023
Avis vérifiéTrès pro, explications très claires. Rapport reçu rapidement. Un service d'excellente qualité.
-
A. A.
18 oct. 2023
Avis vérifiéProfessionnalisme, rapidité dans le délai d’intervention,facturation de l’intervention très correcte sont au rendez-vous
-
A. A.
26 sept. 2023
Avis vérifiétrès satisfait de la prestation
Avis affichés par ordre chronologique